nedelja, 21. december 2014

Argentinske izkušnje za ureditev razmer v Sloveniji


Trenutne razmere v naši državi so stanje zatišja pred viharjem. Razprodaja državne »srebrnine« se nadaljuje, močne EU države pa pospešeno utrjujejo svojo državno lastnino, predvsem v cilju vzpostavljanja in utrjevanja temeljev za svojo socialno državo. V bistvu neke vrste grozljiv paradoks.

V Sloveniji se izvajajo postroji paravojsk, prireditev se udeležuje predsednik države. Državna podjetja so sponzorji in nadaljuje se besno zmerjanje sodstva ter predvsem ljudi, naših sodržavljanov, ki so končno zbrali pogum, da začno opravljati delo, ki bi ga morali že zdavnaj.

Vendar ta blog ne bo zapis o sedanjosti temveč prej priprava za prihodnost, da ne bomo dejali, nismo vedeli nismo pričakovali in nismo si mislili. Ta blog naj tudi služi koncu pravljice, ki nam jo nekateri tako vztrajno in zadnje čase vse bolj prodajajo in sicer o »odgovornih tujih« investitorjih in njihovem managementu. Zbudimo se, v ozadju teh procesov prevzemanja naših podjetij je skrbno prikrit tuji roparski kapital v obliki investicijskih skladov katerih namen je le eden – iztisniti denar iz ljudi, kot se iztiska nafto in plin iz skrilavcev. To je bistvo vse zgodbe in ti scenariji ne bodo na novo izumljeni za našo državo. Odigrali so se že prej, med drugim tudi v Argentini. 

Politični vidik položaja Argentine v sredini 70-ih let je bil zelo ugoden, zlasti proletariat je bil deležen takšnih gospodarskih in političnih razmer, ki so bile precej pozitivne, ob upoštevanju spremenljivk, kot so plače v delnicah nacionalnega dohodka (kjer je bila dosežena njena najvišja točka v zgodovini Argentine leta 1973, ko je sodelovanje deleža plač pri nacionalnem dohodku doseglo 45%) in pojavnost sindikatov in drugih organizacij dela, kot centrov nove družbene in politične moči. Skratka, država se je politično mobilizirala, gverilci so bili le radikaliziran del celotnega družbenega spektra, ki je neposredno ali posredno podpiral spremembe v socialno-ekonomski strukturi Argentini. 

Zato je nemogoče resno razdeliti cilje, obtožbe in rezultate, ki jih dosegal proces izvedbe vojaškega prevrata v Argentini, saj ni šlo za politično reorganizacijo gospodarske organiziranosti in zgolj spremembe kulturne miselnosti (ter obratno). Za boljše razumevanje teoretičnega in obrazložitve skladnosti delovanja, moramo razlikovati politične vidike gospodarske in družbeno-kulturne povezanosti. Pomembno je pojasniti, da je medsebojna povezanost med tremi vidiki, kot taka bistvenega pomena za pravilno razumevanje tistih procesov. Tri stvari se mora imeti v vidiku in trdno predstavo o tem, kaj je nacionalna reorganizacija pomenila za državo. Vendar moramo, preden gremo v podrobnosti o teh treh vidikih, obravnavati kratek pregled dogodkov, znake prevrata, in kako so si jih zastavili in nameravali doseči te svoje cilje z dne 24. marca 1976. Takrat je odbor za načelnikov: general Jorge Rafael Vidal kopnena vojska, admiral Emilio Eduardo Massera mornarica in brigadir Orlando Ram Agosti letalstvo), prevzel oblast in začel nacionalni proces reorganizacije države. 

Prevratniki - pristaši hunte so že pred tem prav vzpodbujali ekonomski kaos, dejanske spopade in boje, tudi poboje in to dan na dan, akcije gverilskih organizacij in terorja, povzročenega s strani organizacije »Triple A« ali 3A (Argentinska protikomunistična zveza, Argentinska organizacija za pravice, Paravojaška organizacija, kot je bila Argentinska vojaška zveza, sicer v imenu "simbolična", je bila dejansko za podporo in vključitev vojske). Njihov resničen namen pa je bil, da se vsi nasprotniki deklarirajo kot sovražniki in da se njihova politična moč izloči po prevratu. S tem so ustvarili pogoje za svoj sprejem v izvedbo državnega udara in obljubo s strani hunte, da se ponovno vzpostavi red in zagotovi monopol državne oblasti. 

Te prevratniške sile so bile vodene z dejstvi, da je država in njeni državljani, ker se jih ogroža, pripravljeni, da branijo svoje ozemlje. Hkrati so sodelovale v različnih aktivnostih, ki so v nadaljevanju predstavljene:
- Med prvimi so se začela "operacija izolacije" za tiste skupine peronistov, ki so jih uspeli identificirati in izolirati kot paravojaške organizacije oboroženih skupin in njihove družbene osnove. Teh skupin je bilo manj v mestih in več na podeželju. Najbolj pomembno spoznanje pa je to, da se je pogostost in obseg svojih dejavnosti, ki jih je izvajala "Triple A", predvsem usmerjala na prebivalstvo v obliki političnih nasvetov in usmerjanja na neposredno udeležbo v vojaškem usposabljanju. 
- »Ugrabitve«, so predstavljale način, predvsem ko je šlo za politične aktiviste peronistov, kot  zapornike. Vsebovale so nezakonita pridržanja iskanih oseb, brez sodnega naloga, v sodelovanju z lokalno policijo, ne da bi obvestili družino o ugrabljenega cilja. Družine talcev, ki so zahtevale pravno pomoč, da jih našli, so ugotovile, da je bilo tudi to izjemno "nevarno", (zgolj med letoma 1976 in 1978 izginilo 107 odvetnikov). 
- »Teroristična dejanja«, ki so se povzročala v družbi, okrepljena z propagando vojaškega režima, ki je krivil državljane in njihove družine za dejavnosti "subverzivnih" aktivnosti, kot na pr. protestiranje, delitve letakov, pisanje gesel ipd. Posledica je bila v tajnih aretacijah, kar je povzročilo dodatno dejstvo, da se za skoraj 35% vseh družinskih članov, ki so bili registrirani kot pogrešani na CONADEP (na novo ustanovljen leta 1984), ni vedelo, kje so oz, kaj je z njimi. To je pomenilo, da je približno 3000 družin čakalo več kot šest let od vojaškega prevrata in se da jim ni povedalo o najbližjih. 
- »Koncentracijska taborišča« (ki so bila evidentirana v mestih in okolici, z po več tisoč zaporniki v skrivnih centrih po vsej državi), kjer so jih mučili in ubili tudi njih. To so bili večinoma kraji za mučenje v taboriščih in za dolgotrajno in sistematično iztrebljanje zapornikov. Ocenjuje se, da je za vsakega zapornika bilo potrebno približno 10 ljudi, za aktivnosti "prenosa zapornikov." V tem je bilo neposredno udeleženih več kot 100.000 članov organizacije 3A.

Interes oboroženih sil, točneje hunte je bil, da se novi politično-institucionalni sistem, ki bi ga oborožene sile želele uporabiti kot model, izogne vsem političnim organizacijam in da se uveljavi družbena potreba za odstranitev vseh struktur sindikatov. To je bil zato en izmed prvih ukrepov vlade, ki je vodil v razpustitev za nedoločen čas vseh političnih in sindikalnih dejavnosti vseh vrst. Nato je bila odstranjena vsakršna politična ali sindikalna imuniteta, ukinila se je pravica do stavke in prepovedane so bile in to absolutno, vse aktivnosti na politični levici, kot so bile stranke: revolucionarna komunistična, socialistična.

Nenehno so poročali prebivalstvu, da bo "strogo zatrta vsaka ulična demonstracija, da so vsi resursi delovnih mest namenjeni za pridelave strateških dobrin v državnih in zasebnih podjetjih, od dneva ko je hunta prevzela oblast, kar pomeni za državo in tujce, da se ne moti
​​socialni mir ". V izjavi št. 19 se je obvestilo prebivalce, na budnost zoper tiste posameznike, ki bi še naprej v nedogled "širili dejanja, besede ali slike ljudi ali skupin, ki veljajo subverzivno ali terorizma". Tudi časopisi so bili ukinjeni in vzeti iz prometa: New Man, Naša beseda, Tribuna Priljubljeno National Rank itd Če so bili posamezni novinarji zaprti so jih neposredno "opozarjali", in namignili, da prekinejo svoj način dela. 

Oborožene sile so prevzele oblast s ciljem, da se "konča slabo upravljanje, korupcija in nadloge subverzivnih dejanj«. Ne smemo pa zanemariti mnogih dejstev in vendar tudi preučiti, kaj je vodilo vojaško hunto v procesu ustavljanja družbenega "prevrata", kot so oni razumeli razvoj demokracije v državi. Če hočemo dojeti te ljudi in predvsem, kako so razumeli svoje poslanstvo za svoje dejavnosti v Argentini, poglejmo, kaj je nekoč dejal general Videla: 
"Terorist ni le nosilka bombe ali pištole, temveč tudi tisti, ki je za širjenje idej v nasprotju s krščansko in zahodno civilizacijo. Guverner province Buenos Aires, generalni Iberico Saint Jean, je dejal: "Najprej bomo ubiti vse subverzivneže, nato pa tudi svoje kolege, ki so brezbrižni in nepokončni ter plašni" .

Večer pred in na dan udara je vojska zasedla glavne tovarniške komplekse v mestih in z pripadniki 3A, predvsem s tako imenovanimi »črnorokci«. Nato je začel lov na vse generacije medijskih voditeljev in demokratičnih aktivistov, ki so jih ugrabili, še isti teden mučili in ubili v skrivnostnih okoliščinah. V vseh teh ravnanjih je bil eden od ključev do prevrata kot nacionalnega procesa vzpostavitve diktature. S tem so tudi uničili cele skupine posameznikov, ki so se politično zbrali, socialno formirali, kar običajno traja desetletja, preden se ponovno pojavijo. Če k temu dodamo vsadek strahu in oportunistični "ne", da se vključijo v obrambo demokratičnosti, potem ni težko razumeti tako nenadno demobilizacijo družbe.

Dogodke v Argentini bomo bistveno lažje razumeli, če jih bomo sproti primerjali s stanjem in zahtevami pri nas. Ekonomski vidik v času gospodarskega načrta resornega ministra Martíneza de Hoz 1976-1981 je tako mogoče povzeti v naslednjih točkah:
  •  Znižanje plač v višini 40%, v primerjavi s plačami prejšnjih petih let.
  • Spremembe zakona o pogodbenem delu in odpravo kolektivnih pogodb.
  • Vzpostavitev večje regresivnosti v sistemu obdavčitve s povečanjem posrednih davkov (DDV, itd) in nižji posredni davčni stroški (dobiček, premoženje).
  • Odprava davka na izvoz kmetijskih subvencij in netradicionalnega izvoza.
  • Postopno zmanjševanje tarif na uvoz,
  • Odpiranje tujemu kapitalu: enako obravnavanje domačega in tujega kapitala.
  • Osvobodijo se trgi in finančne izmenjave.
  • Zmanjšana poraba z racionalizacijo zaposlovanja in privatizacijo v državnih podjetjih,
  • Državni proračun: Povečana sredstva za obrambo in varnost ter zmanjšanje sredstev za izobraževanje, zdravsto in socialno politiko.
  • Prenos politik države glede gospodarskih skupin, prek mehanizmov nacionalizacije zasebnega dolga,  Zakona za spodbujanje industrijskih in javnih politik v državi.
Finančni sistem je imel ključno vlogo pri ponovni razdelitvi sredstev in alokacijo za zaposlene in za večjo koncentracijo kapitala v posameznih sektorjih. "Finančna reforma se je končalo z enim od orodij, ki vpliva na stanje prenosa sredstev med sektorji: ureditev obrestne mere, obstoj kreditov pri negativnih stopnjah in distribucija subvencij, določitev finančnih standardov in prednostne naloge, ki jih je oblast pričakovala". Recimo, če bi visoke obrestne mere precej presegale dobiček (za proizvodnjo), tako da "ne bi bila dobičkonosna dejavnost, in ne bi mogla konkurirati špekulacijam."
 
Ena od najbolj značilnih učinkov PRN je bila koncentracija kapitala, ki se je spodbujala preko nacionalizacije zasebnega dolga, z izvajanjem zakonodaje, industrijske politike promocije in pridobivanja. Rezultati te politike so bili:
  • Povečane špekulacije v škodo proizvodnje
  • Deindustrializacija (propad tovarn)
  • Zunanji dolg (povečanje)
  • Gospodarska koncentracija
  • Institucionalizacija inflacije
  • Padec realne plače
  • Poslabšanje storitev javnega sektorja
  • Povišane ravni revščine
V zvezi z drugo točko v sredini 70-ih, je industrijski izvoz dosegel prvič v gospodarski zgodovini, 50% prodaje v celotni državi, vendar pa industrija ni mogla premagati izgubo njihovega varstva, konkurenca uvoza, dražja posojila, dušenje (ali "premestitev") industrijskih mehanizmov za spodbujanje in manjše kupne moči prebivalstva. Tako je industrijska raven padla za 20% v prvih petih letih. 

Za primer poglejmo marec 1981, ko se je za "industrijsko koncentracija železa, močno kapitalizacijo na terenu, trženje žitaric, ki je v rokah velikih podjetij z žitom iz Argentine je bila država v dolgovih več 17.000 milijonov evrov, čemur lahko dodamo še dolg "zasebnikov", katerih družbe so s sedežem v državi, še dodatno skoraj 12,5000 milijona EUR. Skupni bruto dolg na 31. marec 1981, je tako znašal 29.587 milijonov EUR. " Jasno je, da je gospodarsko odprtje vlade Martineza de Hoz pomenilo odpiranje trga tuji konkurenci, privilegirani domači in razširitev lokalne proizvodnje namenjene tujim trgom. 

Tehnološki razkorak, ki se je v zadnjih dvajsetih letih zmanjšal, se je pod hunto ponovno povečal in to nepopravljivo. "Ob koncu preoblikovanja, ki ga je vodila vlada je gospodarski minister Martinez de Hoz, predvidel združitev ekonomske moči v sklopu poslovnih skupin, na transnacionalni in nacionalni ravni, med podjetji in ponudbo za pogajanja, sploh ni bilo mogoče, predvsem, da bi za hunto zagotovil trajno pomoč držav iz katerih so bili vlagatelji.

"Sociokulturni vidik, med zastavljenimi cilji subverzije vojske je bil jasen: ne samo, da se mora iztrebiti teroriste. Doseči se mora stanje molka v celotni družbi in sicer z vidika psihološkega bombardiranje državljanov, katerega cilj je prekinitev vseh vezi solidarnosti, ki jih združuje družba za nadomestitev z individualizmom in načelom "vsak zase". To je bilo doseženo z različnimi ukrepi: 

Izginuli: Medtem ko je diktatura v Čilu kot enotni obrazec vrgla krivdo na žrtve terorističnega države predvsem za vse strukture vojske, je argentinski vojaški proces izumil nov pravni pojem - "Izginotje" neke osebe. S tem so izginule osebe postavile svojo družino in prijatelje v stanje negotovosti, nedejavnosti in strah, kaj bi lahko s svojimi dejanji povzročil njim nekdo, ki je priprt, izginul, če bi bila živ. Z drugimi besedami, ni bilo strahu, da bo uveljavljena pritožba. Prej spoznanje da bo storjene več škode če bodo aktivni pri iskanju in zbiranju podatkov o svojih ljubljenih. 

Program špekulacije in gospodarske deindustrializacije: Skušal je prekinil zvezo s tiho meščanstva žrtev. kulturna represija: Cenzura in samocenzura, promocija nezaželenih knjig, nasilje nad družbeno ustrezni strokovnjaki (novinarji., priljubljeni duhovni pastirji, psihologi, pravniki, vzgojitelji, pisatelji, igralci, itd), reformiran izobraževalni sistem, da bi ustrezal režimu in njegov program: prava zgodovina na se uvaja v šole, kot ustanove zatiranje svobodnega duha, spreminjanje izobraževalnega sistema, n.pr. preprečiti izvajanje racionalnih programov in v prihodnje  "subverzivno" zavlačevati z učenjem pismenosti tako, da se po tretjem razredu "lahko" samo učijo 13 črk na leto in prepoved poučevanja zajtevnih teorij in sklopov v matematiki. Na univerzi, ki je bila prevelika, da bi se lahko reforme na enostaven način izvedle, so zatirali pedagoške delavce in so bili mnogi tudi iztrebljeni. 

»Vstavljanje terorja«, kot je dejal Victor de Gennaro v posvetu, ki ga je organiziral časopis Pagina 12 v počastitev 20. obletnice udara: "je bil projekt umeščanja sistematičnega terorja v vsako celico, vsako okostje njihovega organiziranja, zato nikoli ne smemo pozabiti, kaj pomeni, da želimo biti kritični, z odločnostjo, zagovorniki nacionalnega in priljubljenega projekta. Da ne želimo, da bi nam kdor koli prekinil možnost za izgradnjo družbe po naši meri. Kajti, to je naše, to pravico imamo, da se lahko v svoji državi odločimo, da se uvede gospodarsko, družbeno in kulturno življenje vsakega človeka zase. Da ne moramo lagati, da preživimo, da ne tajimo svoje moralne identitete in da je ne prezremo. Da se ne bojimo več svojega soseda, da bi nam bil nevaren, kot je bil nekdo, ki je zagrešil, le to, da ni mislil na nič, ampak le nase."

To ni bil samo strah, ki ga je povzročalo potenciranje individualizma, čeprav je bila to njegova glavna sestavina, temveč tudi razbitje vseh socialnih omrežij. Cenzura in samocenzura (televizijski oglasi so bili posuti s frazo "Molk je zdravje" kot sloganom) sta skupaj z novim liberalne doktrine, ki jo je nalagala država, postali prevladujoč princip v medosebnih stikih. Ideologija, da je "vsak zase", se knjiži tako kot v denarju, tudi v medosebnih odnosih enostavno. Pojavljale in zagotavljale so se številne špekulativne dejavnosti. Kolektivna gospodarska rast, pri kateri so vsi sektorji poželi sadove napredka, se je morala umakniti novemu modelu "off dobička" in individualistom, ki jim je bil osebni napredek na račun drugih, osnovno vodilo. Gesla,"Gospodarstvo je globalno in s tem imaginarno, "srebrno je sladko in "daj mi dva, dobiš tri", so se pridružila represiji na vseh področjih civilnega življenja, uspela prebiti številne vezi solidarnosti, ki so bile prej uveljavljene v družbi. "Čeprav so bile plače in ugodnosti, ki so jih nudili industrialci, zelo nizke in bolj podobne nataknjenim nagobčnikom, sindikati in velik del prebivalstva niso našli tolažbe v ponujenih špekulacijah in niso podlegli nakupom poceni uvoženega blaga." 

Ta nova razmerja v odnosih so se pokazala tudi v razumevanju in pojasnjevanju zloglasnih stavkov "kaj je treba storiti", "to mora obstajati" in "ne se vpletati" v družbi, ki je pred mnogimi leti imela že nekaj sočutja in simpatij, tudi do ekstremnih gverilskih dejanj, vsaj v njihovem oznanjevanju, da so želeli, da "se spremeni svet in Argentina"? 

"Molk je zdravje" kot zlovešče ironija piše na plakatih za oglaševanje na krajih, kjer so bili storjeni kaznivi odkloni posegov v človekove pravice tistih, ki so želeli prekiniti tišino herojskih žrtev. Družba ni več vodila dialoga in izražala želje, da lahko glasuje o svoji prihodnosti, zastala je tudi možnost, da se o problemih razmišlja zgolj njihovih glavah, čeprav imajo različne politične ideale in vizije. V zameno za vse te prikrajšanosti, so ostajale le stalne grožnje. Zaradi teh dejstev in kako so bila predstavljena, se je velik del družbe odločil za izgnanstvo, bodisi zaradi političnih ali ekonomskih razlogov za delo v tujini ali v drugih primerih, v provincah. 

Na vseh stopnjah izobraževanja sta bili cenzura in laž tudi vseprisotni. Knjige so obravnavale navedeno družbeno ekonomsko tematiko"transparentno" neresno, v njih ni bilo besed kot so »zlobnost ali kaznivo dejanje«. Tudi glazba je bila usmerjena v zatrtje protestov in popularne pesmi so bile v celoti opredeljen kot "podtalne - subverzivne." Ljudje so ovajali drug drugega, še poseben pritisk se je v imenu »lojalnosti do države« izvajal na pripadnike drugih narodov, tudi Slovence, da so »spremljali svoje prijatelje, sodelavce, sošolce...

80% državljanov Argentine med letoma 1976 in 1983 je bilo vpisanih v šolskem letu v srednjo šolo, vendar se skoraj nihče ne more spomniti na svoje družabno življenje in/ali študentske izhode, bodisi poslušanje pesmi ali pesmi nekoč priljubljenih na protestih. Kar 17,4% Argentincem, ki so pripadali visokemu razredu, se je zdelo, da živijo na drugem planetu, izolirani od sveta. 

Ljudje so počasi spoznavali resnico o tem, kaj se je dogajalo, ampak je nasilje doseglo tako stopnjo, da se še tudi sedaj, vrsto let po diktaturi čutijo ustrahovani in si ne upajo spregovoriti. Po prvih dveh letih je bilo jasno, da je gospodarska politika nezaposlenosti manjši problem in je začel opažati bolj problem pogrešanih oseb. To je bil trenutek, ko so se podjetja in argentinski ljudje obrnili proti vojski. 

Sklenitev tega skromnega povzetka najpomembnejših vidikov nastanka diktature lahko končamo s tem, da se lahko osredotočimo v eni izmed najbolj škodljivih posledic za sedanjost in prihodnost njihove družbe, to je vprašanje pogrešanih in v tem okviru seveda vprašanje, kaj lahko to pomeni za nas. Katere organizacije so v slovenskem okolju tiste, ki želijo prevzeti vlogo »3A«? Zakaj se pri nas tako pospešeno izvaja pritisk na nujnost reorganizacije policije, sodstva in vojske, na polju ekonomskega razvoja pa nič? Zakaj pri nas tuji špekulativni kapital lahko nemoteno trka na vrata kabineta predsednika vlade?


Kdor v vsem povedanem ne vidi velike sličnosti v procesih mu pač ni pomoči! Mogoče da jo bo uvidel kasneje, le da ne bo mogoče takrat že prepozno, ker cena bo visoka. Mislim, da so nas pahnili že dovolj v preteklost!


ponedeljek, 01. december 2014

Nehajmo že enkrat molčati!

Recimo bobu bob ter naženimo 'salonske gospodarstvenike' v realno življenje! Zakaj sem osramočen, zato ker mi je dovolj tega, da kar naprej poslušam po radiu in TV, kako slabi smo v polju gospodarstva, kako zanič in neproduktivne delavce imamo, kako nesposoben je domači management in podobno.

Potem pa se pojavi predlog za novega gospodarskega ministra in kaj slišim preko medijev. Sedaj bodo podali svoje mnenje ugledni GOSPODARSTVENIKI. In seveda čakam kot tele kaj bo. Potem pa se pojavita Sekterarka združenja Manager, povsem privatnega društva v bistvu in Sekretar (sedaj po nazivu sicer Predsednik) GZS in pričneta dobesedno nakladati temeljne parole iz njihovih programskih izhodišč in peti slavospeve kandidatu za novega gospodarskega ministra.

Priznam, zadnjih dvajset let so nas prav uspešno stlačili v nek oportunistični kalup in smo v glavnem molčali. Glede na zadnje zagrožene reze, glede na (ne)perspektivo pomembnih sprememb na področju gospodarstva, pa moram reči. Te zgodbe je konec!

Zato je prav, da se o teh zadevah pogovarjamo strokovno, brez kakršnih kolih intenc povezanih z kandidatoma osebno. Pregledali bomo njune kompetence, ker le te so temelj na katerem gradita svojo podobo vrhunskih strokovnjakov, ki skoraj že dve desetletji obvladujeta prostor tega področja.

Sonja Šmuc je univerzitetna diplomirana ekonomistka, ki se z managementom poglobljeno ukvarja že vrsto let. Je izvršna direktorica Združenja Manager od leta 2005. Tekoče govori angleško, srbsko in hrvaško, pasivno pa tudi nemško in francosko.

Njene naloge obsegajo skrb za nemoteno delovanje združenja, podporo razvoju slovenskega managementa, lobiranje za interese gospodarstva in članstva Združenja, omogočanje koristnega poslovnega druženja med člani ter svetovanje članom v zvezi s tematikami, ki jih strokovno obravnava Združenje Manager.

Delovno kariero je pričela še kot študentka pri tedniku Gospodarski vestnik. Že kmalu je poleg novinarskega dela prevzela tudi urejanje več vsebinskih prilog in rubrik kot urednica in gospodarska novinarka Gospodarskega vestnika. Svojo kariero je nadaljevala kot televizijska reporterka na RTV Slovenija in TV Paprika, kjer je pokrivala predvsem mesečno oddajo Poslovni barometer in 100 najuglednejših.

Med leti 2002 in 2005 je bila odgovorna urednica revije Manager, ki jo je izdajalo podjetje GV revije oziroma Časnik Finance, potem ko je sodelovala pri celoviti prenovi te specializirane strokovne revije za vodenje. Je avtorica več kot 600 člankov, kot televizijska novinarka je soustvarjala oddajo RTV Slovenija Poslovni barometer in oddajo TV Paprike 100 najuglednejših, pogosto vodi ali sodeluje na okroglih mizah z gospodarsko tematiko.

Je članica Strokovnega sveta Zveze društev za kadrovsko dejavnost Slovenije in več komisij – komisije za izbor managerja leta, kadrovskega managerja leta, marketinškega direktorja leta in za priznanje za komunikacijsko odličnost Prizma, Sveta Gazel, strokovnega sveta Zlata nit in zakladničarka CECLeta, članica Advisory Committee on Equal Opportunities for Men and Women pri Evropski komisiji, Mreže za družbeno odgovornost Slovenije in upravnega odbora Slovenskega združenja za kakovost in odličnost.

Z dr. Zlatkom Muršcem je soavtorica strokovne knjige Izvozno tveganje pod nadzorom (GV Založba, 1998). Leta 2006 je kot soavtorica prejela bronasto priznanje Gospodarske zbornice Slovenija OE Ljubljana za inovacijo Podjetniki v podjetju. Že kot dijakinjo, Zoisovo štipendistko, jo je zanimalo gospodarstvo, zato je po srednji družboslovni šoli (sedaj gimnazija Poljane), vpisala študij ekonomije na ljubljanski Ekonomski fakulteti in magistrski študij podjetništva, ki ga še ni zaključila. Izobraževala se je tudi v tujini, med drugimi na univerzi Stanford v Kaliforniji, na dunajski Wirtschaftsuniversität in na slovenski poslovni šoli IEDC.

Mag. Samo Hribar Milič je rojen 1958 v Ljubljani. Magistriral je na področju sociologije. Govori angleški in italijanski jezik.

Svojo poklicno kariero je pričel v osemdesetih kot odgovorni urednik Radia Študent ter nadaljeval na Radiu Glas Ljubljane, kjer je bil sprva novinar, potem pa pomočnik direktorja.
V začetku devetdesetih je bil svetovalec za podjetništvo, pred tem pa vodja oddelka za zaposlovanje in poklicno usmerjanje na Zavodu za zaposlovanje Slovenije. V tem času je bil tudi svetovalec mnogim podjetjem, kot tudi predavatelj podjetništva na Gea College-u, v Ljubljani.

Na svoji poklicni poti je bil v letih 2002-2003 direktor v podjetju Pristop, vodilne PR in oglaševalske agencije v Sloveniji. Pred tem je bil devet let na Gospodarski zbornici Slovenije, kjer je bil podpredsednik Gospodarske zbornice Slovenije, projektni direktor in sekretar Združenja za drobno gospodarstvo Slovenije.

V obdobju 2004- 2006 je bil generalni sekretar Združenja delodajalcev Slovenije.
V teh letih je bil aktivno vključen v socialni dialog v Sloveniji kot predstavnik delodajalcev, bil član socialno ekonomskega sveta Slovenije, in neposredno udeležen v kolektivnih pogajanjih.
Od novembra 2006 do junija 2007 je bil začasni predsednik GZS.
Od junija 2007 do junija 2011 je bil generalni direktor Gospodarske zbornice Slovenije.
Samo Hribar Milič je trenutno predsednik Gospodarske zbornice Slovenije.

Kakor koli se dobesedno mučim in iščem njuno kompetenčnost, je na žalost ne najdem. Ugotovim pa lahko njuno neverjetno skladno piarovsko karierno pot in obenem spoznanje, da v tistem gospodarstvu, ki bi nas naj reševalo, nista delala niti sekunde na odgovornih položajih. Pravzaprav sploh nista delala.

Je pa v slehernem njunem nastopu neverjetno prisoten ta piarovski profil, kjer človek praktično že vnaprej ve, kaj bosta povedala. Poglejmo samo tekst GZS z naslovom – Naše poslanstvo:
Gospodarska zbornica Slovenije kot učinkovit gospodarski lobi zastopa interese podjetij v odnosih z državo in sindikati pri oblikovanju pogojev dela in poslovanja ter pri zagotavljanju pogojev za gospodarski razvoj. Članom zagotavlja nove priložnosti za razvoj, konkurenčnost in prodor na tuje trge.

Sedaj pa preberite zadnji stavek. Tudi če noben od njiju ne bo nič povedal, ta stavek pa bo v vsakem primeru vseeno 'stlačil' v svoj diskurz. Hočem povedati le eno stvar. Dve desetletji sta oba zraven, dve desetletji sta pametovala s svojimi silnimi managerskimi izkušnjami, rezultati pa so takšni, kot da je vse drugo krivo samo naši ' vizionarji ne.

Samo Hribar Milič je, ob asistenci Šmučeve kot članice vseh mogočih komisij, recimo ob vsaki podelitvi nagrad z najbolj vznesenimi besedami govoril o vsakem takšnem nagrajencu. Le kako mu je uspelo skoraj vedno izbrati takšne, da je največji del teh izbrancev končal v sodnih mlinih oblasti. Šmučeva se v CV hvali, kako je pomembno vplivala na razvoj in učvrstitev društva Manager. Sam pa se 'pametnih' potez društva manager spomnim predvsem po tem, da so bili oni »pramati« (praoče) vseh svinjarij s plačami, ki segajo sedaj vse do DUBT. Oni so bili tisti, ki so plačna razmerja postopoma dvigovali od 1 : 3 nato 1 : 5, do že nespodobnih 1 : 10, ter sedanjih razmerij, za katere človek niti dostojnega imena ne najde. Prav ako se sprašujem, kaj Šmučeva ne pozna besede 'integriteta', saj je ja ni komisije za nagrade v državi s področja poslovodenja, da ona tako ali drugače ne bi bila vpletena. Poglejmo samo nekaj teh izbornih komisij (za priznanje Manager leta, Managerkam prijazno podjetje, Gazele, Zlata nit, Marketinški direktor leta, Kadrovski manager leta, Primus …

Prav je, da se mi zamislimo nad temi osebki »kralji v senci«, ki so na povzročili več škode kot vse vlade in sindikati skupaj. Prav je, da si zapomnimo tudi tiste managerje, ki nenehno glasujejo za njihov obstanek, ker s tem le dokazujejo le to, da imamo opraviti z pravo kliko povprečnežev, ki bi storili vse, da bi ohranili svoje privilegije in položaje. Prav je da se vprašamo, ali je normalno, da niti ne razmišljajo o tem, da bi potegnili etično črto in pogledali račun za svoje dosedanje delo, ne pa da nam prodajajo piarovske življenjepise polne same praznine in nekoristnosti.


V tej luči so sleherne sanje in upanje na to, da bi v naši državi dosegli potrebne spremembe le velika iluzija!