nedelja, 15. februar 2015

Kje so 'vstajniški intelektualci'?

Moj prijatelj cinik je navedel zelo nazoren primer, ko je komentiral probleme našega sodstva v primerjavi z recimo z italijanskim. Kako pri nas sodišča streljajo s topovi na vse vrste 'vrabcev', čeprav bi bila za resnične 'vrabce' med lopovi dovolj frača.

Ob tem sem dobil asociacijo ob kateri mene skrbi nekaj drugega, namreč to, kako se spretno zamegljujejo vse zadeve, kako se onemogoča globalne poglede. Pa najsi gre za ekonomske, politične ali pa tudi splošno družbene. Kako mi vedno končamo v izmenjavi mnenj na nivoju deskripcije in mogoče še klasifikacije, kavzalna razmerja pa nikoli ne pridejo do izraza.

Tega problema vsekakor ne morejo razrešiti 'vstajniške množice' temveč 'vstajniški intelektualci'... Tudi sto tisoče ljudi na naših ulicah nima potrebnih nastavkov za spremembe, če zadaj ni poenoten vsaj ključni pogled na to, katere spremembe so nujne. Sploh pa, da ne govorim o tem, kaj spremeniti v politiki, da bodo pozitivni učinki teh sprememb v recimo ekonomiji.

Toda ali jih imamo, so prisotni ti 'vstajniški intelektualci'? 

Bom navedel le en primer. Nekdo je ravno ta teden na fb zapel slavospev dr. Ljubu Sircu (verjetno zaradi Možinove oddaje). Dejstvo je, da je on takoj po vojni grdo nastradal, predvsem zaradi 'revolucionarnih psihopatov', ki so si prilastili politiko in ki so imeli s komunizmom toliko kot recimo župniki s seksom!

Toda pot ga je nato vodila na Škotsko, kjer je ustanovil Inštitut za preučevanje komunističnih gospodarstev. Pustimo dejstvo, da je v svojem 'znanstvenem delovanju' v isti koš zmetal vse ekonomije, tako našo, kot tiste iz vzhodnega bloka. Tudi pustimo dejstvo, da ni iskal pozitivnih nadgradenj našega gospodarstva (zanimivo, Skandinavci so ga). Ne on je striktno izhajal iz zanj nesporne hipoteze, da v 'komunizmu' (torej tudi socializmu) ni nobene perspektive. Le-ta obstaja zgolj v kapitalizmu, četudi v njegovi zadnji neoliberalni varianti. In kar je najhuje, nobene diskusije ne dovoli na to temo!

Zato se mi kar samo zapiše neko drugo spoznanje. Kakšen antipod je bil pravzaprav naš drugi znani disident dr. Pučnik. Saj je tudi on izrekal kritike na račun 'komunističnih' ekonomij ampak je obenem povsem razumel, da je transformacija pogojena predvsem z razvojem enakopravnosti dialoga v polju demokratičnega sistema. Tudi je jasno zagovarjal socialno demokratska načela, ki so v svojih temeljih še kako blizu socialni državi in s tem socializmu kot koncepciji njene utemeljitve.

Torej dva disidenta, dva pogleda in dve življenjski zgodbi. Če je dr. Sirc še bil pripuščen v poslanske klopi, kar ni bilo brez razloga,pa se je dr. Pučnika tudi tukaj blokiralo, saj je bil 'nagnan' v bitko za položaj Predsednika republike, torej tja, kjer bi lahko predstavljal le brezzobega leva.

Torej povedal sem vam o dveh disidentih in o dveh zgodbah. Sploh nisem govoril o tistih, ki so tudi drugače mislili, vendar so ostali tukaj in se prav tako dostojanstveno in vztrajno borili za človeka vredne spremembe in dostojanstveno življenje. Česa pa so bili deležni ti? Ozrimo na izjemno silovito zmerjanje s komunizmom, ki so ga bili deležni predvsem zadnjih 25 let. Predvsem tudi zato ker so še najbolj predstavljali vse tisto, kar ni po liniji SDS, kar ni poniglavo, pravoverno in strumno poenoteno.

Nosilci tega napadanja so tako različni, da bolj ne bi mogli biti, vsaj tukaj na MMC. Od mladih 'opranoglavcev', do ostarelih nepriznanih umetnic, do upokojencev, ki so v zadnji ali predzadnji fazi, ko bo demenca postala njihov prevladujoči princip stikov z okolico. In kaj je vsem njim skupnega. Žene jih neka želja, pravzaprav nevoščljivost ker se je tudi osamosvojitev konec 80-tih let zgodila brez njih. Kot pravi Spomenka Hribar, je levji delež teh zaslug vseeno padel na Zvezo komunistov Slovenije in civilno družbo ter na tisti del zametka nove podobe slovenske državnosti, ki je skoraj desetletje zorel v strukturi TO in o čemer več govori intervju z J. Butaro, tudi v Mladini.

Skratka ti vsi so izpadli, in tudi oni bi radi bili »heroji« tako kot njihov vodja. Zato sedaj mrzlično iščejo »komuniste, komunajzarje, levake...«, skratka vseeno kaj, le da bi dišalo po levi orientaciji in da bi tudi oni dobili svojih pet minut in košček slave ter zaslug za osamosvojitev.

Danes so največji sovražniki vsi tisti, ki opozarjajo na nesprejemljivost politike SDS in JJ. Zato pa ali ni v pomanjkanju »pravih rdečkarjev« zadovoljiv nadomestek. Torej vse, kar je drugačno, kritično, napredno, da se tudi njim priznajo, sicer ne vem zakaj, 'osamosvojiteljske zasluge'.

Kot da je bila to naša napaka procesa, ki je potekal v slovenski družbi, konec 80 tih let in da bi morali počakati, da se vrne vsa desnica in ona dokonča proces slovenske pomladi. Saj vendar tako govori in razmišlja tudi Oman, ko je recimo poveličeval pomen vaških straž.

Mislim, da so v pomenu iskanja odgovora na to, zakaj mora obstajati tako srdit antikomunizem, še najboljše misli, ki jih je zapisal M. Štefančič, ko je v neki Mladini zapisal: »Zato je po svoje trapasto, noro in nesmiselno, da nekateri ...., pa četudi bivši komunisti, idealni antikomunisti – oznanjajo antikomunizem in ljudi strašijo s komunizmom. Že kar obsceno in poniglavo pa je, da s komunizmom strašijo... ljudi, ki itak nimajo ničesar! Ni kaj, res smešno, ošabno in že kar izprijeno je, da s komunizmom strašijo ljudi, ki so vse bolj brezposelni, vse slabše plačani, vse bolj obubožani, vse bolj socialno izključeni. Ljudi z zategnjenim pasom. Ljudi, pri katerih vsi – od delodajalcev do države, od pravne države do socialne države – le varčujejo.«

Vsi mi ostali, ki smo resnično šli skozi vse te procese osamosvajanja, pa bi radi le končno nadaljevali našo skupno pot in razvoj, ne pa capljali na mestu in čakali, da nas tisti, ki so vedno v slovenski zgodovini zamujali ali sprejemali napačne odločitve, dohitijo in končno porazijo.

Mirne duše bi lahko bil na slovenski zastavi napis »Divide et impera«!



32 komentarjev:


  1. http://hubert.blog.siol.net/2014/04/13/ali-je-bila-krvava-revolucija-med-nob-zaman/

    OdgovoriIzbriši
  2. Vstajniški intelektualci so glede na rezultate države prava in stanja ekonomije zelo pri tleh.

    OdgovoriIzbriši
  3. Sovjetski režim se je zrušil sam!
    Režim SFRJ pa tudi!
    »Komunizem je bil odklon od idealov francoske revolucije, ki jo je Marx izredno cenil. Marksistična ideologija je bila že od začetka polna nasprotij, saj je po eni strani težila k enakosti in pravičnosti, celo k demokraciji, po drugi strani pa je od vsega začetka vključevala tudi očitno nedemokratične, celo genocidne elemente (članki Marxa in Engelsa iz leta 1848/1849 in nato iz leta 1863 ter njuna korespondenca govorijo o iztrebljanju Čehov, Slovencev in drugih tako imenovanih nezgodovinskih ljudstev).
    Demokratični trend se je vzpostavil z razvojem marksističnih socialdemokratskih strank v srednji in zahodni Evropi, medtem ko so protidemokratični in diktatorski elementi začeli tvoriti ideologijo skupin, iz katerih se je nato razvil komunizem.
    Sovjetska zveza je tovrstna nasprotja v svoji osnovni ideologiji ohranila celo pod Stalinom. Njen ideal je bila še vedno uresničitev libertarnih načel ter odprava države, kot je pisal Lenin; to je, denimo, jasno razvidno iz Stalinove ustave iz leta 1936, prvovrstnega primera demokratičnega programa v najčistejši obliki.
    Dejansko stanje pa je bilo diametralno nasprotno: zatiranje, ustrahovanje, korupcija, umori, mučenje. Kljub temu je velika večina sovjetskih državljanov resnično verjela kvaziliberalni propagandi in po mojem mnenju so na koncu ravno ta notranja nasprotja najbolj prispevala k padcu režima.
    V končni analizi so bili ekonomska neučinkovitost, korupcija in teror rezultat odsotnosti dosledne podlage za ureditev komunističnega režima.
    Brez vojaškega poraza bi se Hitlerjev režim obdržal; nikoli se namreč ne bi zrušil sam od sebe. Sovjetski režim se je.
    Zato ni tako težko razumeti, zakaj so bili Sovjeti na koncu sposobni sodelovanja z Zahodom, da skupaj porazijo nacistično Nemčijo.
    Postali so navadna imperialistična diktatura, okrašena z ideologijo, ki ni imela nikakršne zveze z resničnostjo, in uporabljali so običajne teroristične metode v boju proti resničnim in namišljenim sovražnikom, povsem enake tistim, ki so jih pred ali za njimi uporabljale druge tiranije.«
    Tako Jehuda Bauer, ki je mednarodno priznani strokovnjak za proučevanje rasizma, antisemitizma in holokavsta.
    DELO, Sobotna priloga, 16.08.2014
    Nacistična Nemčija in sovjetski režim

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Franc, res si se potrudil in podal obilen komentar. Vendar mora stati v sleherni tezi. Bilo bi prav, da bi razmejil kaj je področje marksistične ideologije in kaj marksistične koncepcije. Namrec v delu, ko komentiraš Marx-Engelsovo dopisovanje o 'nezgodovinskosti' slovanskih narodov.

      Jaz pa stojim za trditvijo, da slovenski narod nima kritične mase državotvornih ljudi. Takoj bi mi vsi prilepili ideološki diskurz, kar je najbolj prikladno za diskvalifikacijo. Vendar moja trditev je zgolj koncepcijska in temelji zgolj na enem vprašanju - kje in v čem se je izboljšal položaj slovenskega državljana?

      Kajti vsi tisti, ki bi mi začeli nakladati o asvaltiranih cestah, pločnikih, vodovodih. .. naj se zavedo, da so to kategorije vezane na občane!

      Mi lahko mirne duše zatremo še tistih nekaj posameznikov, ki z veliko mero subtilnosti opozarjajo na te probleme. Še ti bodo kmalu umolknili, pa ne zaradi nemoči, temveč modrosti, katere jim še takšno pogromaštvo ne more odvzeti!

      Izbriši
  4. Iskren množičen pozdrav v srcu herojske Ljubljane
    »Iskren množičen pozdrav v srcu herojske Ljubljane. Včeraj opoldne sta predsednik Kim Il Sung in Tito obiskala glavno mesto Slovenije. Sto tisoč občanov na ulicah«, je pisalo v Delu 10. maja 1975. Oba sta imela govor na Trgu revolucije. Tito je dejal: »Tovariš Kim Il Sung je tvorec demokratične ljudske republike Koreje.« Etiopski cesar Haile Selasie na obisku l. 1959, berem dalje. Dve celini dva režima, dva voditelja, ki sta imela le nekaj skupnega: samodrštvo, brezčutnost, tiranijo in samopoveličevanje. Berem še članek v Delu iz l. 1989, »Admiral sredi lakote«, ki sodi med najbolj varovane skrivnosti slovenskega tiska; »Svetovne poročevalske agencije iz Etiopije poročajo, da zaradi suše in lakote smrt grozi najmanj petim milijonom ljudi. Adis Abebo pa je obiskal jugoslovanski obrambni minister admiral Branko Mamula in je z etiopskim kolegom podpisal sporazum o vojaškem sodelovanju. Ali je jugoslovansko orožje namenjeno, kot pomoč stradajočim. Vrednost izvoza jugoslovanske vojaške industrije znaša okrog dve milijardi dolarjev, s čimer se je prebila proti vrhu seznama trgovcev z orožjem. Zlasti v državah v razvoju in med neuvrščenimi vznikajo še druga vprašanja. Trgovino z orožjem povezujejo z globoko gospodarsko krizo in se sprašujejo, ali jo Jugoslavija upa rešiti s pomočjo vojaškega industrijskega kompleksa in trgovanja z orožjem.«
    Delo 10, junij 1975
    Vir: DELO sobota, 10. maj 2014

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Zanimivo. Seveda so sedaj vsi ti 'trgovci z orožjem' iz vrst neuvrščenih šli na smetišče zgodovine. Ostali so le največji svetovni igralci. Problem pa ni v tem, da je bivša Jugoslavija prodajala orožje državam Afrike in Azije. Ne, problem k je bil najbolj moteč je bil ta, da je bil Tito verodostojen prodajalec, ki je prodajal le eni strani. Ne pa kot Američani, ki dokazano oskrbujejo tako vladno stran, kot tudi 'upornike'.

      Sam ne branim Tita, se manj ga blatim. Eni se pač trudijo tudi okoli tega. Ampak samo primer, ki mi ga je znanec povedal pred ENIM mesecem. Bil je v neki azijski drzavi kot zastopnik britanske firme. Ko so končali s pigajanji, so fa domacini vprasali od kod je. Seveda je ponosno dejal - Slovenija. Oni pa njemu - aha, Tito, Jugoslavija! Pa se mi lahko doma na glavo mečemo, pljuvamo po preteklosti - svet nas ima v drugačnem spominu!

      Izbriši
  5. A je komuniste bilo in bo kdaj sram, kako so več kot 70 let so zavajali ravno delavce z floskulo o "delavski - družbeni lastnini, ki to nikoli ni bila, bila je le partijska in direktorska »po Mencingerju«; »Če bi bil sam direktor in bi videl, da mi grozi izgubiti vse, kar imam in za kar sem se trudil desetletje ali več, bi namreč tudi sam poskušal oškodovati družbeno premoženje«.
    Kdaj bo revolucionarna stran priznala, da je bila revolucija zaman, zgrešena, saj se je enopartijski sistem moralno in ekonomsko zrušil, njihovi nasledniki pa so le priznali, ko smo menjali ustavo, da brezrazredna družba z »nikogaršnjo družbeno« lastnino in enopartijsko vladavino, ki krši osnovne človekove pravice, vodi v bankrot in prepad, ne pa v razvoj.
    Komunisti ali levica, ki je večji del časa na oblasti in je sprejela krivične zakone, še v samostojni Sloveniji zavajajo o lastninskih pravicah zaposlenih , to je o pravici do plačanih socialnih prispevkov iz njihovih plač, zavajali so o pravici do gospodarskih družb, kjer ni prvi cilj delitev dobička, to je pravici do proizvodnih in bančnih zadrug. Vse to so preprečevali in kršili na vsej črti. Eno govore, drugo pa store. Prevara za vse čase!
    Franc Mihič
    2013-09-18

    OdgovoriIzbriši
  6. Največji problem je sporna privatizacija in nedemokratičen partijski volilni sistem!
    Kdaj bomo enakopravni? Kdaj bomo napredovali?Bomo potrebovali še 20 let?
    V socializmu SFRJ državljani nismo bili enakopravni pri »skupni« družbeni lastnini!!
    KP je vedno po zakonu imela odločilno zadnjo besedo! Enoumje!
    Žal smo tudi v samostojni Sloveniji državljani ostali še naprej ne enakopravni!
    Niso upoštevane človekove pravice do enakopravnega dostopa do lastnine, ki opredeljuje tudi svobodo človeka!
    Še naprej torej nismo enakopravni, vse od 1941 dalje!
    To je rezultat privatizacije. S tako izvedeno privatizacijo namreč ni bilo v celoti zadoščeno ustavni zahtevi po enakopravnosti vseh državljanov! Vsa politika, zlasti leva je delovala, vse za koncentracijo lastništva, z menedžerskimi prevzemi, četudi z oškodovanjem gospodarske družbe. Goljufija naroda!
    http://www.tzslo.si/pic/pdf/zakonodaja/ZPre1F-%202014.pdf
    Pristali smo v »pajdaškem« kapitalizmu 19. stoletja. Javni sektor pa v socializmu!
    Pri privatizaciji in pri poslovanju je imela koncentracija lastništva bivšega skupnega družbenega premoženja in osebno bogatenje lastnikov menedžerjev »legalno« prednost, vse na račun privatiziranega podjetja, njegovega razvoja, stopnje zaposlenosti in na račun nizkih plač zaposlenih, ki najbolj bridko plačujejo menedžerske prevzeme. To sem osebno okusil in vsak dan še vidim.
    Tudi desnica žal ni bila dosledna, saj predolgo je omogočala tajkunske kredite za lastninjenje, pa smo še naprej dvojni državljani!
    Ne pozabimo, kdo vse in kako je zagovarjal tajkunizacijo, brez lastnih sredstev, s pomočjo bančnih kreditov in oškodovanjem gospodarskih družb, njihovih zaposlenih in na koncu davkoplačevalcev, Kar je v EU in civiliziranem svetu absolutno prepovedano. Na začetku vsa levica, SD in LDS, na koncu pa tudi in še edini in najdlje, Jože Tanko, SDS in NSi! Tako kot je zapisal mag. Silvester Šurla, sedaj odgovorni urednik REPORTERJA!?:
    http://hubert.blog.siol.net/2013/12/20/ne-pozabimo-kdo-vse-in-kako-je-zagovarjal-tajkunizacijo/
    Tudi čisti proporcionalen partijski volilni sistem ni skladen ustavi in najbolj ovira potrebne spremembe v državi!
    http://hubert.blog.siol.net/2015/02/03/kdo-ima-pravzaprav-oblast-kdo-je-najbolj-odgovoren-za-stanje-drzave/

    OdgovoriIzbriši
  7. Zagovarjanje državnega lastništva je demagogija glede na stanje in prisotno upravljanje.
    Povsem se strinjam z ugotovitvami prof. dr. Andreja Umka, SLS, ki je bil od leta 1997 do leta 2000 minister za znanost in tehnologijo RS, drugič, leta 2000, pa je bil minister za okolje in prostor RS; DELO - Sobotna priloga, 20.09.2014. :

    »Zaradi hitrega gospodarskega propadanja v komunističnih državah v devetdesetih letih, so tudi takratni oblastniki sprevideli, da je »socialistična« gospodarstva potrebno v osnovi spremeniti. V Jugoslaviji je bila sprejeta tako imenovana Markovićeva privatizacijska zakonodaja, ki je dobila ime po takratnem predsedniku zveznega izvršnega sveta Anteju Markoviću. Cilj in namen te zakonodaje je bil, da takratni socialistični direktorji in zaupanja vredni člani Zveze komunistov, po novem menedžerji, olastninijo celotno »družbeno« premoženje in s tem zagotovijo kontinuiteto »vodilne vloge« Zveze komunistov, ne več na politični temveč na gospodarski osnovi. Ta privatizacija je bila začeta vendar ne do konca izvedena, ker jo je prehitel razpad Jugoslavije.
    Vse od svojega nastanka v letu 1989 so nove demokratične stranke Markovićevi zakonodaji najodločneje nasprotovale. Smatrale so jo kot nepošteno in krivično, saj poklanja celotno premoženje skupini ljudi, ki so bili najbolj krivi za gospodarsko propadanje in pomanjkanje osnovnih dobrin. To je bilo tudi stališče njihove koalicije Demos. Po zmagi na volitvah leta 1990 je Demos takoj začel pripravljati svojo privatizacijsko zakonodajo, vendar je ni mogel uzakoniti zaradi zveznega značaja Markovićeve zakonodaje. Takoj po osamosvojitvi leta 1991 je Demos Markovićevo privatizacijsko zakonodajo razveljavil in jo nadomestil s svojo. Njeno bistvo je bilo v tem, da je imela dve komponenti, denacionalizacijo in privatizacijo v ožjem pomenu te besede. Denacionalizacija je imela cilj, da vsaj deloma, po večini v moralnem smislu, sanira grobe kršitve človekovih pravic, ki jih je zagrešilo komunistični sistem s svojo nacionalizacijo. Demosova privatizacija je predvidevala, da del takratnega družbenega premoženja pripade skladom, pokojninskemu, odškodninskemu in razvojnemu, preostalo pa se v obliki certifikatov razdeli med vse polnoletne državljane Republike Slovenije.

    S tako privatizacijo bi bilo v celoti zadoščeno ustavni zahtevi po enakopravnosti vseh državljanov.

    Vendar tudi Demosova privatizacija ni bila izpeljana do konca. V jeseni 1992 so stranke naslednice Demosa volitve izgubile. Zmagovita LDS je oblikovala novo koalicijo z dr. Drnovškom kot predsednikom vlade. Takoj po volitvah je nova koalicija predvsem pa naveza LDS – ZLSD sedanja SD bistveno spremenila privatizacijsko zakonodajo. Vpeljali so tako imenovani beneficirani notranji odkup delnic.
    Ta Drnovškova privatizacija je imela za posledico popolno razvrednotenje certifikatov, za katere ni bilo več realne protivrednosti in je de fakto ponovno uveljavila Markovićevo privatizacijsko zakonodajo.
    S tem so ponovno menedžerski prevzemi postali možni in vsaj za levi del slovenske politike tudi zaželeni. Res je, da se tudi desni del slovenske politike še omotičen od volilnega poraza ni najbolj odločno uprl Drnovšek–Markovićevi lastninski zakonodaji, ni, na primer, zahteval njene ustavne presoje.
    Danes, ko se začenjamo zavedati gospodarskih in moralno-etičnih posledic Drnovšek–Markovićeve privatizacijske zakonodaje, nikakor ne bi smeli za napačne odločitve kriviti celotne slovenske politike.

    Krivce za ekonomski in etični kolaps v slovenskem gospodarstvu, ki sta v veliki meri posledica zgrešene privatizacije, je potrebno imenovati z imenom in priimkom, naj gre za posameznike in stranke. Vsakdo bi moral prevzeti polno odgovornost za svoja stališča in dejanja in nikogar ne bi smeli obtoževati za stališča in dejanja njemu politično in ideološko konkurenčnih subjektov.«

    Franc Mihič
    2015-02-10

    OdgovoriIzbriši
  8. Zakaj ne volim SDS, ne Janeza Janša, ne poslanca Jožeta Tanka, in seveda tudi ne vse stranke in poslance podobnega ravnanja?
    l. 1990 sem sedel skupaj za Janezom Janšo in Spomenko Hribar v Ribnici in promoviral spremembo režima in samostojnost Slovenije! Osebni kontakt sem imel z njim še enkrat v Ribnici, pa nas je vse tedaj poslal iz sobe, ko se je pogovarjal z direktorjem tedaj največjega podjetja, kar je bilo vzvišeno in ponižujoče, vsaj zame, za poslanca Jožeta Tanka pač ne! Janez Janša je tudi vseskozi dovoljeval neplačevanje prispevkov delavcev in je najdlje odobraval tudi nakup podjetij s zastavo delnic podjetja, ki se ga kupuje, kar je prepovedano v vsej EU! Tajkunska bančna luknja je tudi njegova zasluga, čeprav je prvotni zakon napisala levica, a šele 2008 je dojel napako in pod pritiskom javnosti in politike spremenil tozadevni zakon.
    Zato ne volim SDS in vse tiste, ki so to dopustili!
    Franc Mihič - 2015-02-04

    http://www.tzslo.si/pic/pdf/zakonodaja/ZPre1F-%202014.pdf

    OdgovoriIzbriši
  9. Amsel .. eto .. vidiš. Nimam kaj dodati. Morda le to .. glede na "dve različni mnenji o isti tematiki". Tako je to v Butalah. Že v Kraljevini Jugoslaviji so Srbi imeli izrek: "Dva Slovenca 3 stranke". Danes imaš pa 4 razlagalce in 30 mnenj. Samo "drugi tir" poglej .. ali pa tisto zgrešeno termoelektrarno. Za popizdit kako so vsi pametni .. le kaj dobrega ne bi nihče naredil.

    :o/

    Franci - tebi bo pa tale moja zeloo stara razlaga verjetno razjasnila obzorja.
    Revolucije so "QRACODOFCE" .. le toliko, da veš.

    Zgodovina nas uči (in prosim preveri zato, da boš v bodoče lahko uravnotežil primerjave družbenih sistemov), da se po VSAKI menjavi režima, pa naj bo to mehka ali krvava revolucija, ponovi ista zgodba:
    po nekaj letih spet "drek na vrh priplava" .. torej PSIHOPATI zavzamejo vodilna mesta v družbi ne glede na politično barvo trenutnega režima in začno grabiti za svoj žep na račun množic. Niti ene izjeme ni v tem pravilu. In kot pljuvamo danes kapitalizem (če se spomniš) smo nekoč pljuvali samoupravni socializem - v kapitalizmu smo videli pa samo svetle strani režima .. in danes je diametralno obratno.

    Mislim, da je glavni problem človeške rase prav v tem: kako preprečiti psihopatom (ki so rojeni za to !!) prevzem vodilnih položajev v družbi, da bi družbo vodili normalni ljudje z dovolj empatije do ostalih članov družbe.

    Naš družbeni (socialni razvoj) je še tako v povojih, da se te težave ljudje na splošno pravzaprav sploh NOČEJO zavedati, saj je veliko, veliko bolj enostavno po otročje s prstom kazati na posameznike od diktatorjev do tajkunov in se delati važne na način ".. un je kriw .. če nega neb blo b blo wsm čist fajn".

    Zato bodo vsi družbeni problemi še dolgo, dolgo (tudi v Butalah) ostali nerešeni, saj je (kot sem omenil) družbena zavest še vedno na nivoju 10-letnega otrokca, navadne notorične "špeckahle".

    In po tem mojem uvidu - je moja odločitev, da se neham ukvarjati s tem "kdo je tista pizda" - še toliko bolj utemeljena.

    Lp
    Jure



    OdgovoriIzbriši
  10. Tole je napisal AMSEL:

    Zanimivo. Seveda so sedaj vsi ti 'trgovci z orožjem' iz vrst neuvrščenih šli na smetišče zgodovine. Ostali so le največji svetovni igralci. Problem pa ni v tem, da je bivša Jugoslavija prodajala orožje državam Afrike in Azije. Ne, problem k je bil najbolj moteč je bil ta, da je bil Tito verodostojen prodajalec, ki je prodajal le eni strani. Ne pa kot Američani, ki dokazano oskrbujejo tako vladno stran, kot tudi 'upornike'.

    Sam ne branim Tita, se manj ga blatim. Eni se pač trudijo tudi okoli tega. Ampak samo primer, ki mi ga je znanec povedal pred ENIM mesecem. Bil je v neki azijski drzavi kot zastopnik britanske firme. Ko so končali s pigajanji, so fa domacini vprasali od kod je. Seveda je ponosno dejal - Slovenija. Oni pa njemu - aha, Tito, Jugoslavija! Pa se mi lahko doma na glavo mečemo, pljuvamo po preteklosti - svet nas ima v drugačnem spominu!
    _____________________

    .. dobil sem po mailu, vendar ni objavljeno

    OdgovoriIzbriši
  11. A je komuniste bilo in bo kdaj sram, kako so več kot 70 let so zavajali ravno delavce z floskulo o "delavski - družbeni lastnini, ki to nikoli ni bila, bila je le partijska in direktorska »po Mencingerju«; »Če bi bil sam direktor in bi videl, da mi grozi izgubiti vse, kar imam in za kar sem se trudil desetletje ali več, bi namreč tudi sam poskušal oškodovati družbeno premoženje«.
    Kdaj bo revolucionarna stran priznala, da je bila revolucija zaman, zgrešena, saj se je enopartijski sistem moralno in ekonomsko zrušil, njihovi nasledniki pa so le priznali, ko smo menjali ustavo, da brezrazredna družba z »nikogaršnjo družbeno« lastnino in enopartijsko vladavino, ki krši osnovne človekove pravice, vodi v bankrot in prepad, ne pa v razvoj.
    Komunisti ali levica, ki je večji del časa na oblasti in je sprejela krivične zakone, še v samostojni Sloveniji zavajajo o lastninskih pravicah zaposlenih , to je o pravici do plačanih socialnih prispevkov iz njihovih plač, zavajali so o pravici do gospodarskih družb, kjer ni prvi cilj delitev dobička, to je pravici do proizvodnih in bančnih zadrug. Vse to so preprečevali in kršili na vsej črti. Eno govore, drugo pa store. Prevara za vse čase!
    Franc Mihič
    2013-09-18

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Franc Mihić

      Morda bi bilo bolje, da namesto ponavljanja/kopiranja svojih že objavljenih komentarjev, našteješ iz zgodovinskih bukvic režime in politike, ki so bili 'pošteni' do soljudi.

      Lej, delo ne bo posebej težko .. vsekakor lažje od otročjega kopiranja lastnih komentarjev, saj je 'naštevanje' zadev, ki se niso zgodile, torej ne obstaja nobena v zgodovini, kaj kratko delo. Začneš in končaš namreč z '0'.
      :o)))
      Razumeš?
      Upam!

      Boš zmogel?
      Ali se boš spet raje mučil s kopiranjem?

      Izbriši
  12. Strinjam se z Juretom; še vsaka revolucija je požrla svoje otroke. Še vsako revolucijo so izrabili (po Juretu psihopati in ima verjetno celo prav) oportunisti, ki pa nikoli niso bili zvezani ali obremenjeni z ideologijo. Ta pasma ljudi je bila zmeraj v vseh sistemih in pri vseh ideologijah zraven potem, ko je ideologija ali sistem zmagal. Prej jih nikoli ni blizu. To so lovci na priložnosti in kot muhe drek jih privablja moč in oblast in z njima priložnost za grabež.
    Tu sva si z mnenjem F. M. navzkriž. On - izgleda - meni, da ideologija "kvari", jaz menim, da ljudje "po-kvarijo" idejo in težnje po bolj pravični družbi, po solidarnosti in po humanizmu....
    Pa ne tisti, ki idejo rodijo in utemeljijo - Intelektualci torej - ampak tisti, ki ideje od njih prevzamejo in izkoristijo. Bolj ali manj krvavo. Te ljudi bi težko imeli za intelektualce, za intelektualno elito, čeprav so na prvi pogled in po statusu celo lahko tudi to. Kvarijo in (po)kvarjeni so tisti, ki v zmagoviti ideji zgolj iščejo priložnost zase.
    Zoprno je in žalostno hkrati, da idejo ki je na prvi pogled najbolj živa, najbolj vitalna že ubijajo s svojim početjem; izkrivljanjem, "čiščenjem in prilagajanjem duhu časa", tako kot "ubijajo" - odstranijo, umaknejo same očete - zmagovite ideje. (primer Pučnika in njemu podobnih, že omenjenih). V srži ta sorta ljudi niso samo oportunisti, struparji so in morilci in povratek k staremu, že zavrženemu, pa naj se to imenuje kapitalizem, socializem ali samoupravljanje.
    Obstaja pa še tretji pol ljudi, sledilci in verniki vsakršnih idej ali ideologij, ki sledijo najbolj glasnim in najbolj populističnim pridigarjem "novih resnic" brez da bi se vprašali o resnici sami.
    In na koncu koncev ti "pridigarji", če so količkaj prepričljivi v svojem populizmu, tudi zmagujejo in postanejo ljudski tribuni, vodje, odličniki, ugledneži, oblast.
    Tragično pa je, da se brezoblična masa vernikov redko, prepozno ali nikoli ne vpraša komu sledi predvsem pa, ali je tisti, ki mu sledi vreden zaupanja. Verniki pač.
    Zoprno pa je, da ta masa brezobličnežev daje legitimnost. Enkrat enim, drugič drugim brez razmisleka. In ta masa, v imenu katere se vsi lovci na priložnosti prerivajo h koritu je konec koncev sama kriva da intelektualna sodrga zmaguje in premaguje itelektualno in moralno elito. In škodi prav tistim, ki jim zagotavlja legitimiteto.

    Imam pa občutek, da je bil Amselov namen spregledan.
    Ni razmišljanja kje so vstajniški intelektualci, ki bi latentnemu nezadovoljstvu ljudi z režimom, sistemom, s stanjem v državi (pa ne samo v državi), dali vsebino in pokazali pot iz pekla (tudi intelektualne) bede.
    Vprašanje: kdo je vstajniški intelektualec, kdaj intelektualec postane še vstajniški? Namreč; mnogi intelektualci so po svojem razmišljanju vstajniški daleč pred katerokoli vstajo, revolucijo, mnogi so v svojih idejah veliko bolj "subverzivni" od katerih koli vstajnikov in njihovih liderjev. Mnogo je preprosto prezrtih, spregledanih, čeprav imajo vse atribute, da bi prepoznani kot taki in slišani. Predvsem pa razumljeni.
    Amsel ima prav; vprašati se je treba o vzrokih, da jih ni ne videti in ne slišati. Je pa povsod videti in slišati množico demagogov, konvertitov -spreobrnjencev in "old boysov" - ljudi za vse čase, ki imajo vedno prave odgovore na vsa vprašanja, tudi nezastavljena.
    Ne gre pozabiti, da je intelektualna podstat za kolikor toliko pravično in humano družbo - in tudi za novo vstajništvo- že zdavnaj dana, le vsakokratna izvedba šepa zaradi zgoraj omenjenih razlogov.
    Strinjam se, mnogi intelektualci molčijo. Bodisi, ker so utrujeni od brezplodnega opozarjanja na nenehno ponavljanja istih napak, bodisi ker so zlizani z režimom ali, ker so nehote ali zaradi zlorabe izgubili verodostojnost.
    Moje mnenje je, da je v državi intelektualnega potenciala dovolj, močno pa primanjkuje
    - morale. Tudi med intelektualci ali tistimi, ki bi radi za te veljali.
    Ali, če parafriziram ustavnega sodnika Andraža Terška; čuta za pravičnost ni.
    Ja, čuta za pravičnost ni.

    G&S

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. G&S, res nimam kaj dodati, točno tako je, kot si napisal.

      Zato pa se sam vse bolj zalotevam pri tem, da me Grocijeva ideja vse bolj privlači - da odneham.

      Če samo pomislim na argumentiran nastop Kotnika na Odboru za FMP, dobim 'ošpice' od zblojenosti večine ostalih prisotnih.

      In kako je pričel z zgodbo dr. Kotnik - da sega začetek verige dogodkov v januar 2013. Kdo je bil takrat predsednik vkade, kaj je bil takrat Šircelj? Bljak!

      Izbriši
  13. G&S
    my man!

    Z vsem se strinjam še posebej pa s tem:

    .. je intelektualna podstat za kolikor toliko pravično in humano družbo - in tudi za novo vstajništvo - že zdavnaj dana, le vsakokratna izvedba šepa zaradi zgoraj omenjenih razlogov.
    Strinjam se, mnogi intelektualci molčijo. Bodisi, ker so utrujeni od brezplodnega opozarjanja na nenehno ponavljanja istih napak ..

    in dodajam ..

    Kdorkoli (kot sem jaz) vsaj okvirno (tudi psihološko) primerja razne družbene ideologije, bi zaprepaden ugotovil, da imajo VSE te ideje izredno veliko skupnega. VSE NAMREČ OBLJUBLJAJO "nebesa na zemlji", "pravičnost" in podobne ideale.

    Zanimivo vzporednico lahko potegnemo med Kristusovim naukom in komunizmom. Se je kdo kdaj vprašal KAKŠNE so pravzaprav tiste osnovne družbene razlike med obema idejama katere obljubljata? Jaz sem se to vprašal, ko sem imel 17 let ... v takratni pivnici Emona (čez Cankarjevo cesto od Name), ko smo ob pivu umovali s sošolci o samoupravnem socializmu in njegovih napakah. Tudi Budizem preveč ne odstopa v končni fazi. Da ne govorim o kakšnih verovanjih ameriških Indijancev, ki temeljijo na sožitju z naravo ..

    In vsako tako res lepo idejo na koncu dobe v roke za barabarije rojeni psihopati, ki zlorabijo umsko nerazvitost večinske populacije "sledilcev" (avtorske pravice G&S), ki znova in znova nasedajo obljubi "pol bo pa bolš, sam ubogite me .. čeme pa nauste upa hudič!" Pod "hudič" razumemo lahko tudi Goli otok in podobna uklonilna taborišča. Da ne bo tu kdo 'iskal dlake v jajcu'.

    Le s slednjim se ne strinjam: "Čuta za pravičnost ni". To pa ne drži. Vedno je bil in vedno bo. Pri vseh normalnih. Le pri psihopatih velja malo drugačna verzija: "Pravično je vse kar mi koristi - druge pa envelkqrcgleda!"
    ;o)))

    Dejstvo je, da je na našem planetu tako imenovana "civilizacija" še v fazi novorojenca .. tehnični razvoj pa jo prehiteva za svetlobna leta in ne pravi zastonj, da živim na PABOO*.

    ================
    *PABOO - Planet z Atomskimi Bombami Oboroženih Opic


    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Ah, pivnica Emona. Veliko neumnosti se je tam slišalo in zgodilo in marsikatera pametna misel je bila tam rojena.
      Lepi so spomini nanjo.
      Včasih je zavrela kri zaradi piva ali ženske, včasih se je utapljala žalost v pivu ali v ženski.
      Emona. Tam sem spoznaval življenje. Tam sem življenje živel.
      Tam sem kdaj pa kdaj ob "neprimerni" muziki pozno v noč ali v zgodnjih jutranjih urah sanjal novo revolucijo in se zjutraj zbudil z neznosnim glavobolom. A srečen, potešen in zadovoljen.

      Emona je bila nemalokrat prva postaja pred predstavo v Drami, ki sem jo užival v najvišji vrsti na galeriji, rezervirani za tiste z malo ali nič proračuna, ker je bilo tistih nekaj fičnikov treba skrbno shraniti za zadnjo postajo po Drami - za Emono.

      Lepi časi.

      Danes se zbujam doma, brez glavobola. Zaskrbljen, zlovoljen in zamorjen.
      In razmišljam in sanjam. Pa ne o novi revoluciji. Razmišljam kaj storiti, da bi "slepci" spregledali. Videli.
      Rešitve pa ni videti od nikoder.
      Sem mogoče oslepel tudi sam?
      Čisto mogoče.

      G&S

      Izbriši
    2. Ja .. tisto so bili nori časi. Po Ljubljani so strašile bande: Savska, Zelena Jama, Šiška, Bežigrajčani (med katere sem sam spadal) .. in človek je moral presneto paziti na čeljust. Marsikdaj (pa ne vedno) me je rešilo to, da sem tekel najhitreje na šoli. V Emoni pa je bil nekakšen "zapik", katerega so le redko kršili. Nikdar pa bande za medsebojne obračune. Le enkrat se spomnim - to je bilo res kruto - so meni neznani pretepači obstopili .. kakih 5 jih je bilo .. delavca z gradbišča, ki se je ustavil po šihtu na pivu. Dež je padal in človek je v družbi svojega dežnika hotel le popiti malo 'pivcezaživce' ter oditi domov, odvreči od malte umazano obleko in počivat. Fantje so ga začeli izzivati, stiskati pesti, delavec pograbi svojo marelo, jo obrne s konico naprej in dregne proti enemu od njih. Ta se je verjetno skušal po pretepaško ogniti špici dežnika in se je nerodno sklonil, tako da mu je konica izlila levo oko. Dretje, vreščanje, zmešnjava - delavec pa dežnik pod pazduho in lepo mirno odide, kot da ni nič. Nisem ga več videl. Po moje je odšel v Bosno. Tistega pretepača pa kasneje tudi ni bilo več videti ...

      D&S
      stari moj .. nisi ti oslepel. Rešitve pač ni - ZATO je ne vidiš. Množica slepih drvi v prepad in nihče z očmi ne more ustaviti tega stampeda. Ti le glej, da te ne potegne s seboj.
      :o)))
      Lp

      Izbriši
    3. Pa ena boljših iz Emone. Pri sosednjem šanku je popivala Savska banda. Kar dobro so bili nadelani. Eden popije svoje pivo in na glas objavi: "Ys grem scat!" Ostali pa: "Kr pejt .. mi tiumo pa plac čuval!" Fant se odmaje, drugi pa pograbijo njegovo "kruglco" in se vanjo naščijejo do vrha. Ko se je 'olajšanec' vrnil k šanku, je bil veselo presenečen: "Uuuu - je, ys mam pa še per za spit!" In je 'na ex' spil cel vrček, ne da bi opazil karkoli. Ostali so se valjali od smeha .. on jih je pa le začudeno gledal. Nikoli nisem izvedel ali so mu kdaj povedali resnico.

      Izbriši
    4. AMSEL JE NAPISAL (pa spet ni objave - temveč le e-pošta z vsebino komentarja)

      citat:
      Jure in G&S, nehajta, ker me daje že ginjenost! Spomnim se odprtja picerije Kora bar (menda 1972), pa kuharja Italijana iz Neaplja.

      Naročali smo kar vse pice po vrsti, razdeljene na 8 kosov, ter prazne kriglje od piva skrbno in vneto postavljali v piramido...
      __________________

      Pišuka - to je več kot čudno, da jaz dobim mail s tvojim komentarjem .. tule ga pa ni najti.

      Ko-ra .. je bila pa v tistem atriju nasproti Kozolca .. če se ne motim? Prva picerija je bila pa Parma - pod Maxijem. A ni tako?
      (*benti česa se vse ne spomnim od kar jem tale B12 vitamin)
      :o)
      "Parma " .. svašta .. kje je že to. Po predavanjih smo v vrsti stali - gor do ceste .. in se tu pa tam malo zalizali s kolegicami, da ni bilo dolgčas.
      ;o))))

      Izbriši
  14. ps.:

    Zadnjič me je Dobčyslaw (Zzzzjka je pa sploh vztrajna kot ne vem kaj) spet prepričeval, da se vrnem na MMC (ne, ne se bat - ne bom se), pa sem mu rekel, da nima smisla, on pa nazaj: "Ti vidiš! zadeve kot so!"
    Pa sem mu razložil v čem je težava.

    V svetu slepcev je enooki car .. pravijo stari ljudje. In seveda pozabljajo, da ta enooki (je lahko tudi dvooki ali pa zaradi mene deseterooki) nekaterih zadev slepcem ne bo mogel pojasniti NIKOLI. Recimo:
    - kakšno je nebo
    - zvezde
    - kakšne barve je sonce ali vrtnica
    - kakšne so tiskane črke v knjigi
    - kaj je lepa fotografija

    .. ej veliko, veliko je tega, kar nekateri enostavno vidimo, drugi pa tega ne bodo nikoli mogli dojeti.

    In ne vem ZAKAJ bi nekomu pojasnjeval nekaj, česar NE MORE dojeti?

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. kratka misel:
      Pridigarji pridigajo o stvareh, ki naj bi jih brez kakršnega koli truda razumeli vsi.
      Večina tistih, ki slišijo pridige pridigarjem tudi verjame. Manj jih pridigo razume, redko kdo napotkom pridigarja sledi.

      Pa pridigarji kljub temu ne odnehajo pridigati, čeprav niti sami ne verjamejo več v svoje pridige.

      Vprašanje; So pridigarji neprepričljivi ali so poslušalci nedojemljivi?
      Ali so celo pridigarji nedojemljivi za tisto kar pridigajo?
      Ali je morebiti vse to le igra?

      Igra, ki se je ne igrajo tisti, ki vedo, znajo in razumejo in zato molčijo.

      Ali intelektualci molčijo, ker se ne znajo več igrati?
      kdo bi vedel.

      Izbriši
    2. Dober komentar! Za naslednjič le majhna prošnja - na začetku ali na koncu komentarja prosim napiši neko ime ali psevdonim! Hvala!

      Izbriši
  15. Jure in G&S, nehajta, ker me daje že ginjenost! Spomnim se odprtja picerije Kora bar (menda 1972), pa kuharja Italijana iz Neaplja.

    Naročali smo kar vse pice po vrsti, razdeljene na 8 kosov, ter prazne kriglje od piva 
    skrbno in vneto postavljali v piramido...

    In še nekaj, omizja so bila naključna, prisotni študenti pa od medicincev, pravnikov, strojnikov, nas kemikov, FSPN, arhitektov... 

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Aha .. no prejle tega komentarja še ni bilo .. pa sem ga jaz ponovil zgoraj.

      Zdaj pa resno: a si ga 2X objavil, ker se prvič ni pokazal .. jaz sem namreč dobil 2 maila o objavi in ko sem po prvi šel gledat komentarja ni bilo.
      Lp

      Izbriši
  16. Amsel, opravičilo;
    tisto napletanje je moje delo in nehote sem pozabil na prstni odtis. Vzpodbuda pa je pri Juretu, ki meni. da nima smisla pojasnjevati nekomu, ki ne dojame.
    Na misel so mi prišli pridigarji in "pridigarji", ki v nedogled lajnajo eno in in isto kot da sami ne morejo dojeti, da so le še naplavina nekih čudnih časov in naklučij.
    Emil B. alias
    G&S

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Dobro si me! Vsak ima v svoji sintaksi in semantiki, skorajda prstni odtis in sem res pomislil: 'Glej, glej, pravi siamec G&S', potem pa, eeeh saj bi on napisal...

      Izbriši
    2. Po tem "prstnem odtisu" je bilo meni potem tako enostavno najti razne klone - recimo 'biškota' (Mick Jagger-ja na 100 načinov). Zanimivo je, da znam jaz ta prstni odtis nadzorovati, kot obvladam nekaj čisto raznolikih oblik ročnih pisav .. če se človek tega zaveda, je kaj lahka naloga.

      Izbriši

Vsak komentar v demokraciji šteje, tudi vsako mnenje in pogled.

Norost ima res mnogo obrazov!

Danes je naš DZ zopet upravičil svoj sloves »Zbora norcev«. Ob sprejemanju Strateških obrambnih dokumentov je sploh blestel poslanec NSi, ki...